日前，國內(nèi)第一部《旅游法》草案提請全國人大常委會審議。草案中針對備受關(guān)注的業(yè)界問題，如零負團費、門票上漲、導游主動索取小費以及強制購物等進行了相關(guān)規(guī)定，為取締業(yè)界亂象提供了法律依據(jù)。這些條款一方面試圖維護消費者利益，另一方面也希望借此來整頓行業(yè)風氣。如何在維護消費者利益的同時，讓景區(qū)、旅行社等旅游業(yè)界在法律的庇護下健康發(fā)展呢?南方日報記者日前邀請業(yè)界專家就此進行深入的分析與探討。

廣東省旅游質(zhì)監(jiān)所所長 姚霖尹

韶關(guān)市丹霞山管委會主任 黃大維

廣東旅游營銷專家 鄭澤國

南方日報記者 周人果

觀點一：解決景區(qū)經(jīng)營壓力不該依靠門票漲價

主持人：最近，峨眉山舉行門票漲價聽證會，調(diào)整價格是為了彌補景區(qū)運營成本的需要。而《旅游法》草案中提出，利用公共資源開放的景區(qū)門票要實行政府定價或者政府指導價，各位怎么看?

黃大維：目前的《風景名勝區(qū)管理條例》中就有明確規(guī)定，如果要進行價格調(diào)整，要提前一年進行聽證，提前半年公布，為的是讓大家對價格的合理性進行判斷?，F(xiàn)在出現(xiàn)的不少景區(qū)漲價現(xiàn)象，和整個社會物價上漲是掛鉤的。例如丹霞山已經(jīng)七年沒有漲價了，的確也存在經(jīng)營壓力大的問題，但政府財政上的支持會對壓力有所緩解。

鄭澤國：提前公布的確很有必要性，調(diào)整價格要讓市場(包括團隊客和散客)有一個認識和接受的過程。但這并不能起到任何抑制門票上漲的作用，而且景區(qū)門票飛漲的現(xiàn)象也遭致眾多消費者的反感。按照分類，目前不少景區(qū)劃分給林業(yè)局、園林局等政府機構(gòu)管理，它們的維護成本應該大部分依靠財政支持，因此對游客應該實行免門票或者收取象征性門票，這才是最理想的。隨著觀光旅游向休閑度假旅游的轉(zhuǎn)變，許多景區(qū)也應該作為市政建設(shè)的一部分，讓市民以低成本享用。當然，不可否認也有一些景區(qū)盡管有政府財政上的支持，但經(jīng)營狀況仍有壓力，那么向社會收取門票作為另一種收入補充也是可以理解的。但是景區(qū)要得到長足發(fā)展，我認為，不應該僅僅依靠單一的門票收入，而重新開發(fā)二次消費，商業(yè)化運營才是最可行的。

姚霖尹：我也認為公共資源的景區(qū)應當越來越多的免費向游客開放，這無疑是社會文明進步的表現(xiàn)。

觀點二：打擊零負團費先提高旅行社準入門檻

主持人：《旅游法》草案中提到，零負團費要被取締，這對未來旅行社團費是否會帶來很大影響?零負成本是否難以界定?造成零負團費亂象的根源何在?

鄭澤國：打擊零負團費，團費反而繼續(xù)下滑，這已經(jīng)是某些省份出現(xiàn)過的市場現(xiàn)象。這個頑疾為何難以根除?我認為表面上的打擊是難以取得實效的，根本原因是因為旅行社的集中度差，行業(yè)準入門檻過低。要解決這一問題，應該從幾方面入手：一是提高旅行社的準入門檻，引導旅行社走規(guī)模化、集約化，培養(yǎng)更多規(guī)模大的旅行社，改變目前旅行社小、散、亂、差的局面，提高旅行社行業(yè)的集中度，促進行業(yè)整體發(fā)展。

有一個指標值得關(guān)注，就是每年參加年檢的旅行社數(shù)量的增減，過去十年間，增速不斷上升，直到最近幾年，這個速度才逐漸放緩。這也說明旅行社的增長速度開始有所下降，集中度將越來越高，這個趨勢以后會更加明顯。

姚霖尹：我也贊同這一觀點。旅行社準入門檻低、管理不嚴的確造成了諸多市場問題。但我認為質(zhì)量差的問題歸根結(jié)底還是價格問題，因為低價造成了惡性競爭，低價造成了服務質(zhì)量跟不上，低價造成了利潤低下，以至于留不住人才，很多導游在旅行社待的時間不超過三到五年就會跳槽或轉(zhuǎn)行，這已成為行業(yè)中極為普遍的現(xiàn)象。零負團費看上去似乎很低價，但實際上消費者還是要承擔其他隱性消費，這自然而然造成消費者的極大反感。

從操作層面而言，要讓團費公開化透明化并不難，旅行社將經(jīng)營成本、稅金、合理利潤等公開，就能夠看出團費是否低于成本價。而只有信息公開，才能讓旅行社處于公平競爭的環(huán)境中。

觀點三：“自費項目被取消”可靈活處理

主持人：草案中提出，旅行社組織、接待團隊旅游不得安排任何形式的另行付費旅游項目，自費項目將被取消，旅行社的利益是否因此受損?

姚霖尹：我認為這對于旅行社和游客雙方而言都有益。一方面規(guī)范了旅行社的團費標價問題，規(guī)定團費要明碼標價，不能巧立名目欺騙游客，另一方面旅行社也因此贏得了信譽。

也有一種情況是，大部分游客有自費的需求，要求旅行社更改行程，可以與旅行社進行協(xié)商，做合同更改，這樣也是可行的。但前提是大部分游客有此需求，并且與旅行社達成一致意見。

鄭澤國：我倒覺得取消自費項目不太合適，畢竟有些游客也還是有自費需求的，一旦取消，完全按照行程安排來走，容易失去靈活性。加拿大的做法我認為值得借鑒，那就是旅行社只向游客收取導游小費和車費，沿路的景點由游客來決定是否進入觀看，如果要收費，則由游客自行付給景區(qū)即可。這也就意味著，行程中有自費項目，但完全由游客自主決定是否要消費。

觀點四：小費“陽光化”是對服務的尊重

主持人：草案中對小費有了明確的規(guī)定，旅游者主動給和導游主動索取將區(qū)別對待，主動索取或?qū)⑹艿教幜P。但國內(nèi)消費者并沒有向服務人員主動給予小費的習慣，如何保障導游的權(quán)益，改善導游的生存境遇?

鄭澤國：我認為這是一個好的信號。不允許主動索取小費，但沒有提出禁止游客主動給導游小費。我相信小費終究會陽光化、制度化。

實際上，在國外的小費文化中，小費是對服務的尊重，小費也占導游收入的大部分。但是在國內(nèi)，消費者沒有給小費的習慣，相比之下，導游缺了這一收入，再加上一些旅行社還不提供基本工資，他們只能在返點、購物上獲得灰色收入。要改變這種“前門沒開只能走后門”的局面，恐怕只能通過小費制度化的做法了。因此要改善導游的生存境遇，提高導游的正當收入，從規(guī)范小費開始，也使國人更重視服務的價值。

姚霖尹：實際上，國內(nèi)游客已經(jīng)逐漸認識并接受出境游給導游小費的做法，相信未來國內(nèi)游也會逐步引入小費機制，只是這還需要一個漫長的過程。小費陽光化，也意味著旅游業(yè)發(fā)展正在逐步與國際接軌。但是小費要怎么給，給多少，這些還要視具體情況而定，如果規(guī)定要給導游每天多少的小費，但導游的服務質(zhì)量卻并不令人滿意，這當然會遭致游客的反感，因此最終還得依據(jù)服務質(zhì)量來衡量。

【微觀點】

@旅游財富網(wǎng)：強迫購物將被停業(yè)，旅行社很可能上調(diào)團費。目前，新的旅游法草案是希望從源頭上堵住這個漏洞，也就是不允許旅行社再搞零利潤的團，這樣，利潤合理，就不需要想別的路子賺錢。但是這樣一來，消費者就必須接受高一點的報價，我想這一點大家應當有心理準備。

@趣程旅游：新旅游法草案要出臺!其實我更關(guān)心的是操作細則和一些條款解釋!我們的旅游市場需要一個規(guī)矩，所以出臺一個這樣的法律性的東西還是會擁護的!但是我始終認為一些東西有其存在的必要性，不能一棒打死!或者要有替代的操作模式出來。市場絕對不能少了多樣性!畢竟實際中廣大游客需求是不一樣的!

@余藎：峨眉山A景區(qū)票價欲提20%或遭法律阻礙。峨眉山景區(qū)長期處于虧損狀態(tài)，據(jù)報道，根據(jù)四川省發(fā)改委關(guān)于峨眉山景區(qū)門票定價成本檢測報告顯示，核定成本為178.66元/人次，此次調(diào)價旺季價格將調(diào)至185元/人次以上，最低漲幅達23.33%，淡季調(diào)至110元/人次以上，漲幅在22.22%?！堵糜畏ā返耐ㄟ^，或?qū)闈q價帶來一定阻礙。

@孫長勝：旅游法草案規(guī)定，景區(qū)實行旅游者流量控制制度，不得超過景區(qū)主管部門核定的最大承載量接待旅游者。但目前的實際情況是，知名景區(qū)人滿為患，小景區(qū)游客數(shù)量較少，即使知名景區(qū)也存在淡旺季，關(guān)鍵在游客分流和游客流量管理與控制。中小景區(qū)要做得更有特色，才能靠口碑帶動品牌和客流增長。

本文關(guān)鍵字： 查看更多